Alleinerziehend.net e.V.

Hallo @all.........

Breitbandig wird ja nun in jüngster Zeit auch hier die Debatte über die
„Ethik“ des Bezuges von Sozialleistungen geführt.

Leider wird m.E. übersehen, dass es sich hier um ein wesentlich grösseres,
gesellschaftliches und volkswirtschaftliches Problem handelt......

Wir leben in Zeiten einer dramatischen Umverteilung von unten nach „oben“,
die global agierenden Unternehmen fühlen sich rein den Anteilseignern ver-
pflichtet. Die sogenannte „volkswirtschaftliche“ Verantwortung des Kapitals
gibt es real nicht mehr. Somit ist einer reinen „sozialen“ Marktwirtschaft
der Boden entzogen.

Irgendwie fördern wir alle seit Jahren diesen Globalisierungswahnsinn, -allein
durch unser Konsumverhalten – wir konsumieren vermeintlich „billige“ Im –
portwaren und exportieren unsere Arbeitsplätze dadurch selbst........

Dieser Prozess führt dazu, dass weite Kreise von Arbeitnehmern bei allen An-
strengungen ihren Lebensunterhalt nicht mehr ausreichend durch Arbeit finan-
zieren können. Preistreiberei und Gewinnmaximierung gerade bei den Energie-
kosten haben nicht unwesentlich Anteil daran !

Viele hier sind auf jeden Cent aus öffentlichen Töpfen angewiesen, - allein der
Hinweis auf Arbeit ist zu kurz gedacht.....es gibt zuwenig und die Strukturen
sind mitunter Familienfeindlich, AE – feindlich sowieso !

Solange Funktions – u. Mandatsträger in diesem Land in Industrie, Verbänden
und Politik sich an diesen Töpfen durch Subventionsbetrug, Korruption und
schamlose Selbstbedienung die Taschen füllen, wird auch bei den Bürgern kein
Umdenken stattfinden !

Allein vor diesem Hintergrund sollten wir alle mit den ehrlich Bedürftigen hier
etwas toleranter umgehen. Toleranz bedeutet nicht, Betrug fördern oder hinnehmen.
Unsere Sozialsysteme werden von anderer Seite betrügerisch und organisiert
ausgenommen. Diese Gesellschaft hat (noch) genug Mittel, um ihre sozialen
Aufgaben zu erfüllen. Allein der Verteilungsschlüssel lässt viele unverschuldet
in Not geraten.

Es wäre an der Zeit, dass die sogenannten „Eliten“ mal etwas anderes vorleben.

Niemand, der sich derzeit noch selbst finanziert, ist in Zukunft vor Existenznot
sicher. Für uns alle tickt die Uhr unaufhaltsam..........

Balu
[addsig]

Hallo @all..........

Zunächst sei mal eine Lanze gebrochen, für alle da draussen incl.
Angelita, die es schaffen, trotz der Arbeitsmarktlage auf eigenen
Füssen zu stehen. Deren Zahl ist bestimmt nicht gering und das
erzielbare Einkommen liegt oft wirklich nicht viel höher, wie das
ALG II .

@Angelita
Der Hinweis auf skandinavische Strukturen passt schon, - leider
wird hierzulande immer gerne der „arbeitnehmerfeindliche“ Teil
übernommen, die positiven Ansätze jedoch nicht !

Das breite Kreise sich in die „soziale Hängematte“ legen, kann ich
nicht erkennen. Obwohl es natürlich diese Klientel gibt, - mitunter
in Sozialhilfekarrieren der 2. oder 3. Generation. Es sollte aber die
Aufgabe eines funktionierenden Gemeinwesens sein, auch hier zu
integrieren. Zugang zu Bildung und Ausbildung möglich zu machen
und zu fördern.

Die Bereitschaft, Beschäftigung aufzunehmen ist bestimmt grösser,
wie in den Medien kommuniziert. Alle zum Spargelstechen zu
schicken, wird die Lösung nicht sein. Wenngleich ich aber auch der
Meinung bin, dass mehr gemeinnützige Arbeit verlangt werden könnte.

Können wir einen Bildungsnotstand beklagen, wenn wir es zulassen
die nächste Generation mit Handys, Computern, Videospielen und
ähnlichem zuzumüllen ?? Soll so für unsere Kinder vernünftiges
Lernen möglich sein ??

Es wird auch nicht nur Abiturienten geben in Zukunft. Der Bedarf an
gut ausgebildeten Fachkräften steigt und es ist absolut richtig, dass in
weiten Bereichen hier bereits Mangel herrscht. Dies sollte aber auch die
Chance sein, erfahrene Fachkräfte jenseits der 50 wieder vermehrt in
die Betriebe zu integrieren. Hier gibt es ja sehr gute Ansätze – wie so
oft in den mittelständischen Betrieben in denen vieles nach wie vor gut
funktioniert. Nur dies kann eigentlich die Lösung sein für die Renten-
probleme der nächsten Jahre.

Wovon werden all die „anderen“ Menschen leben, die bisher ihr Aus-
kommen auch ungelernt in der Industrie hatten ??

Bereitschaft zur Leistung und ein entsprechendes Spektrum in der Struktur
der Einkommen – natürlich richtig.....nur immer fragwürdig, dass in den
Bereichen wo Gewinne sprudeln oft den Beschäftigten ihr Anteil an der
Wertschöpfung vorenthalten wird.

Versicherungspflichtige Beschäftigung aufbauen müsste eigentlich das Ziel
sein.......ist es denn FALSCH oder eine „postkommunistische“ Sichtweise,
zu kritisieren, dass diese aber eher abgebaut wird ?? Dass anstelle dessen
1 ¤ - Jobs vergeben werden , - subventioniert von der Allgemeinheit !! Nur
zum Zweck von Gewinnmaximierung ? Ist das nicht auch eine Art von
„Mitnahmementalität“ ??

Ist es FALSCH, die Tradition von Vettern – u. Günstlingswirtschaft, Korruption
und Subventionsbetrug anzuprangern ?? Wieviel Geld verschwindet auf
diese Art und Weise denn wirklich?? Ist es nicht nur die Spitze des Eisbergs,
die publik wird ?? Fallen denn die erwischten Katzen nicht doch immer wieder
auf die Tatzen ???

Ist es unwahr, dass der breiten Mittelschicht durch sinkende Reallöhne und
ständig steigende Kosten und Abgaben langsam aber sicher die Luft ausgeht??

Ist es fair, junge und frisch ausgebildete Menschen in jahrelangen Praktika als
billige Arbeitskräfte auszubeuten und ihnen den gerechten Lohn vorzuenthalten?
Ist auch das eine „postkummunistische“ Sichtweise ???

Ist es FALSCH anzustreben, dass Menschen, die 40 und mehr Stunden pro Woche
arbeiten, von dem Ertrag dieser Arbeit ein Auskommen oberhalb von ALG II
haben sollten ???

Ist es auch falsch, als recht belasteter Zahler in die allgemeinen Töpfe diese
Gedanken hier zu äussern ??? Sich trotzdem etwas mehr Toleranz zu leisten??

Freiheit, wie war das nochmal ? Freiheit ist immer zuerst die des Andersdenkenden.


Balu
[addsig]