Alleinerziehend.net e.V.

Hallo !!
erst einmal Glückwunsch zu der Entscheidung das Ihr zusammen ziehen wollt.
Es ist ein Drama was da läuft und total familienfeindlich , aber ich wünsche euch viel Kraft.

Uns hat es nur noch mehr zusammen geschmiedet, weil wir Wiederspruch eingelegt haben .
Den das härteste ist das Sie ja auch verlangen, das der neue Lebensgefährte auch für die Stiefkinder zahlen soll.

Ich lege dir mal einen Link hier hin , da kannst du mal nachsehen.
Es sind Patchworkfamilien die gegen die ARGE vorgehen. Kann ich nur empfehlen, hat mir schon sehr geholfen.

http://groups.msn.com/PatchworkStieffamilien

Achso und wenn du mit dem Wiederspruch nicht weiter kommst , suche dir einen Anwalt. Es klappt , wenn man bereit ist dafür zu kämpfen.

Also dann unendlich viel Liebe und Glück in deinem neuen Leben.

:-) aidu

Hallo!

Danke auch für Deine Antwort und den Link, werd mich da gleich heute mal umsehen. Es ist immer gut, wenn man verschiedene Erfahrungen auch für sich nutzen kann.

Das mit den Stiefkindern ist mir ehrlich gesagt neu.

Umhaun tut mich das allerdings auch nicht mehr, wenn man in Telefonaten bei den Ämtern schon gesagt bekommt, man solle doch heiraten, dann wäre ich versichert und er hätte durch die andere Lst.-Klasse mehr Lohn. Nach einer so kurzen Zeit Wochenendbeziehung??? Naja, die Leute, die da am Telefon sitzen können sich eben nicht vorstellen, wie bescheiden das hier alles abläuft.

Danke für die guten Wünsche!

Hallo Andrea,
schön, daß ihr nach Eurer WE-Beziehung zusammenziehen wollt (vielleicht klappt das bei mir auch einmal).
Unschön finde ich allerdings, daß ihr versucht Euer Ziel mit allerlei Tricksereien auf Kosten der Allgemeinheit zu erreichen. Ich finde, daß die geplante "Probezeit" eine rein private Angelegenheit ist, und ihr das Risiko allein tragen solltet.

Ja, ja, es gibt viele Möglichkeiten den Staat auszunutzen, ob man es macht, ist auch eine Frage der Moral ...

Nachdenkliche Grüße, Thomas

also nun Moment mal....nur mal zu den Fakten:

Es ist...seit Hartz IV unmöglich offiziell mit einem neuen Lebenspartner zusammenzuziehen wenn dieser arbeitet und weiterhin irgendwas an Leistungen zu erhalten selbst wenn dieser Partner, wie jetzt in meinem Fall, Unterhalt für seine drei Kinder aus erster Ehe in einer Höhe zahlt, die es ihm schlechterdings unmöglich macht mich auch noch zu finanzieren. Dieser Unterhalt wird nämlich schlicht und ergreifend so gewertet als würde er nicht gezahlt. Obwohl diese Entscheidung sichtlich nicht rechtens sein kann halten sich alle Sachbearbeiter daran weil es keine andere Vorgabe gibt. Andererseits werden steigende Anzahlen von Bedarfsgemeinschaften gemeldet weil eheähnliche Gemeinschaften seit HartzIV aufgrund dieser blöden Regelung daß beide beim Zusammenleben nur noch Anspruch auf jeweils 311,- Euro haben, auseinanderziehen. Nicht die Menschen sondern die (fehlenden) Fallbeispiele und Gesetzeslücken schaffen hier offene Türen für jeden Versuch dessen was du Leistungsmissbrauch nennst lieber Thomas.

Und in meinem Fall würde der Staat sogar noch sparen dabei weil mein Freund ja durchaus bereit wäre den Mietanteil, den er jetzt erbringt auch weiterhin zu erbringen, sprich die Kosten würden eher geringer als höher. Aber nein.

Ergo...nichts mit auf Kosten des Staates, ich würde eher sagen auf Kosten der Gefühle wird gespart...

Vielleicht hätte die Bundesregierung statt Hartz IV einen generellen Paragrafen verabschieden sollen:

"Jeder Arbeitnehmer der sich mit einem (egal aus welchen Gründen) bedürftig gewordenen Lebenspartner einzulassen gedenkt sollte vorher sicherstellen, daß er sich dessen Unterhalt auch leisten kann...bei Zuwiderhandlung wird mindestens einer verhungern!"

Mit gar nicht mehr freundlichen Grüssen
B.

@ thomas,
na mal nicht so streng sein :-).
wenn wir mal anfangen in welchen dimensionen in deuschland getrickst wird, wuerde ich nicht unbedingt unten anfangen mit den fingern zu zeigen.
Ausserdem leben wir in einem land in dem auf steuern nochmal steuern erhoben werden, zumindest fuer den kleinen mann.
Harz IV liegt ja bekanntlicher massen unter dem alten sozhilfe satz und die dauerhaften auswirkungen werden ohnehin noch erschreckend werden.


Ansonsten passt noch folgende meldung
S 35 AS 119/05 ER Ein Herr in Wohnung bedeutet noch keine Lebensgemeinschaft

Ein Herr in Wohnung bedeutet noch keine Lebensgemeinschaft

Ein Doppelbett, Herrenpflegeartikel und ein Herr in der Wohnung reichen nach einem Urteil nicht aus, um einer Arbeitslosengeld-II-Empfängerin eine eheähnliche Lebensgemeinschaft nachzuweisen.


HB DÜSSELDORF. Das entschied das Düsseldorfer Sozialgericht in einer am Montag bekannt gegebenen Eil-Entscheidung (Az.: S 35 AS 119/05 ER). Im konkreten Fall hatten die Behörden die Zahlung des Arbeitslosengeldes II eingestellt, nachdem ihre Kontrolleure in der Wohnung der Empfängerin diese Hinweise vorgefunden hatten. Das Einkommen des Mannes müsse angerechnet werden, weil offensichtlich eine Lebensgemeinschaft vorliege. Die Arbeitslose hatte dagegen Widerspruch eingelegt. Der Herr sei lediglich zu Besuch gewesen und lebe in einer eigenen Wohnung.

Laut Düsseldorfer Sozialgericht zählen zu einer eheähnlichen Lebensgemeinschaft „gegenseitige Einstandspflichten“ wie etwa Unterhaltsleistungen. Eine unverbindliche Haushalts- und Wirtschaftsgemeinschaft sei nicht eheähnlich, denn deren Partner seien nicht zu gegenseitigem Unterhalt verpflichtet, argumentierte das Gericht mit Hinweis auf eine Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts. Eheähnliche Gemeinschaften könnten jedenfalls grundsätzlich nicht durch überraschende Hausbesuche der Behörden samt Wohnungsdurchsuchungen ermittelt werden. Gegen derartige Methoden bestünden zudem rechtliche Bedenken.

Das Sozialgericht hatte bereits in vorangegangenen Entscheidungen die Anrechnung des Einkommens von nichtehelichen Lebenspartnern beim Arbeitslosengeld II als verfassungswidrig bewertet. Diese Beschlüsse waren in der vergangenen Woche vom nordrhein-westfälischen Landessozialgericht gekippt worden. Über den neuen Beschluss will das Landessozialgericht noch im Juni verhandeln.
HANDELSBLATT, Montag, 06. Juni 2005
Wenn Sie auf diesen Artikel verweisen möchten, benutzen Sie bitte folgenden Link:
http://www.handelsblatt.com/pshb?fn=tt&sfn=go&id=1047803

gruss refa

__________________[addsig]